82mm Filter Kit MCUV + CPL Circular Polarizer Filter & MCUV Protection Filter HD Ultra-thin with 18 Multi Layer Coatings Nano K Series

انظر الصور المرفقة! كما ترون في الصور، تعمل المرشحات على حجب الوهج والإضاءة غير المرغوب فيها. أنا بصراحة لم أكن أعتقد أن هذه ستعمل كما تم الإعلان عنها، لكنني كنت مخطئا! إذا كنت مصورًا جديدًا، فهذا أمر لا بد منه! لدي عدسة 49 ملم، لأنني عادة أصور باستخدام عدسة 50 ملم. الكاميرا الخاصة بي هي Canon80D. من السهل إرفاقها وفصلها. يأتي مع حاوية بلاستيكية لتخزين الفلتر فيها بشكل رائع. أخطط بالتأكيد لشراء مرشحات مختلفة الحجم لعدستي الأخرى. موصى به بالتأكيد!

الاختبار الوحيد المتاح لدي لتقييم المستقطب هو استخدام الضوء المستقطب من الجيل الحالي من شاشات الكريستال السائل، إلى جانب بعض الضوء غير المستقطب، لمعرفة ما يزيله المرشح. الإعداد وراء الصورتين اللتين تشكلان هذه المراجعة بسيط. لقد قمت بتثبيت كاميرا DSLR على حامل ثلاثي الأرجل لمجموعة تتضمن في الغالب ضوءًا مستقطبًا من الشاشة، بالإضافة إلى بعض الضوء غير المستقطب من ضوء مميز على الجانب. لقد حافظت على ثبات ISO وفتحة العدسة وسرعة الغالق. في إحدى الصور، قمت بتعيين المستقطب الدائري K&F على الحد الأدنى والصورة الأخرى على الحد الأقصى. أضفت أيضًا رسمًا بيانيًا لكلتا الصورتين إلى الجانب الأيمن من شاشة الكمبيوتر في كلتا الصورتين. قام الفلتر بعمل جيد في تصفية معظم الضوء من الشاشة، مما يشير إلى أنه يقوم بتصفية الضوء المستقطب. على الرغم من أن إعداد الاختبار الخاص بي ليس معملًا وأتوقع أن يبتسم معمل حقيقي مثل DxO للاختبار الخاص بي، إلا أنه صالح بمعنى أنني حصلت على نتائج جيدة وسيئة معه. لقد استخدمت هذا الإعداد أيضًا لاختبار مرشح الأشعة فوق البنفسجية في هذه المجموعة ولم أتمكن من رؤية أي تغيير. لم أنشر أي صور لأنه إذا كانت هناك اختلافات صغيرة فلن تكون مرئية في ملف JPEG المنشور على الويب. أنا حقًا أقدر كلا المرشحين. لم أتمكن من اكتشاف اللون المصبوب على أي منهما.

لقد التقطت فقط بعض الصور التجريبية في الخارج، ولكن حتى الآن يعجبني حقًا مرشح العدسة هذا. عندما التقطت صورًا للفناء الخلفي لمنزلي، كانت الصور باستخدام العدسة أكثر وضوحًا ودقة في الألوان. تبدو العدسة أيضًا جيدة الصنع. له جسم معدني ويأتي في علبة بلاستيكية سميكة للحماية. أنا سعيد جدا به.

عادةً ما أحصل على هويا أو أي مرشح آخر رخيص للأشعة فوق البنفسجية لحماية عدساتي. لقد رأيت هذا المنبثق كعنصر Vine واعتقدت أنني سأجربه. من الناحية النوعية، أود أن أقول إنها تبدو أكثر جوهرية من بعض مرشحات هويا القديمة من حيث قوة حلقة الألومنيوم. إنه ذو نوعية جيدة للتخريش وهو عبارة عن طلاء أو طلاء أسود مسطح. فهو يوفر قبضة جيدة لأصابعك لتشغيل الفلتر أو إيقاف تشغيله أو لتدوير المستقطب الدائري. مرشح الأشعة فوق البنفسجية واضح للغاية ولا توجد به أي عيوب مرئية، وعلى حد علمي، لا يؤثر على جودة الصورة أو قيم التعريض الضوئي للكاميرا الخاصة بي. هذا هو بالضبط ما أبحث عنه في مرشح الأشعة فوق البنفسجية. مجرد شيء لحماية عدستي. المستقطب مصنوع بشكل جيد أيضًا. إنه يتحول بسلاسة ويفعل بالضبط ما يجب أن يفعله المستقطب لتقليل الوهج. بالنسبة للسعر فأنا معجب وسأطلبه من K&F مرة أخرى.

لقد كنت أستخدم هذا مع جهاز Sony الخاص بي وهو رائع حتى الآن. مناسب تمامًا، ولكنه الآن ضيق جدًا بحيث لا يمكنك فكه.

يمنح هذا الفلتر شعورًا حقيقيًا بالأمان. أنا حقًا أحب جودة المادة والصندوق الذي جاء فيه والغطاء البلاستيكي لحماية الفلتر نفسه. في رأيي، جودة الصورة تتحسن مع تشغيل هذا الفلتر (في الإضاءة الجيدة). لقد استمتعت حقًا بالتقاط الصور لأنها جعلتني أشعر بالعمق قليلاً. جيد جدًا حتى الآن، وأنا أستمتع به وأقدر حقًا آلية التثبيت اللولبية. لقد جربت النسخة المغناطيسية، ولكن مع مرور الوقت شعرت أن عدستي أصبحت أكثر هشاشة. لذلك هذا شيء عظيم.

التقطت بعض الصور في حمام السباحة بالأمس ويبدو أن الانعكاسات تتحسن. الجودة الجيدة والحامل المغناطيسي لـ CPL عملي للغاية لأنه يمكنك إزالة الفلتر في ثانية. سأضيف المزيد لاحقا.

تعمل هذه المرشحات بشكل رائع على عدسة كاميرا سوني التي لا تحتوي على مرآة. بناء عالي الجودة ومن الجميل أن يكون لديك كل من الأشعة فوق البنفسجية وCPL في مجموعة واحدة. سيكون من الجميل أن يكون هناك قضية لهم، لكنها ذات قيمة قوية وتقوم بعملها بشكل جيد.

يمكن أن يكلف المستقطب عالي الجودة مقاس 77 مم مئات الدولارات. لقد أنشأت بعضًا من أكبر الأسماء في الصناعة. لقد أضفت مؤخرًا عدسة جديدة تستخدم مرشحات مقاس 77 مم، لذلك قررت تجربة منتج مراجعة Vine هذا. أظهرت صور الاختبار الملتقطة باستخدام المستقطب دقة جيدة - وهو السبب الرئيسي وراء إنفاق الكثير من المال على مرشح عالي الجودة. كان التأثير الاستقطابي لهذا الفلتر جيدًا كما توقعت (في الواقع أقوى قليلاً/أفضل من الفلتر الألماني الباهظ الثمن الذي أملكه)، مما أدى إلى تعتيم السماء الزرقاء وإزالة الوهج من الانعكاسات مثل الزجاج بشكل فعال. ومع ذلك، لتحقيق تأثير الاستقطاب المثالي، يجب عليك تدوير الحلقة الخارجية للمرشح بعناية ودقة. بين الحين والآخر، يتعين عليك الرجوع ذهابًا وإيابًا للحصول على الصورة المثالية. وهذا ليس بالأمر السهل مع هذا الفلتر. إذا قمت بالتدوير في اتجاه عقارب الساعة، فإنه يربط (الكثير). إذا قمت بالتدوير في الاتجاه الآخر، فسيتم فك الفلتر بالكامل لأن الحلقة الخارجية ضيقة للغاية - فهي في الأساس ليست سلسة وإذا لم تكن حريصًا، فيمكنك فك الفلتر بالكامل وتركه مفككًا. تدور مرشحات الاستقطاب الأخرى التي أملكها بالتساوي في كلا الاتجاهين، مما يجعل التعديلات الدقيقة أسهل. ليس هذا هو الحال مع هذا: إذا حصلت على التأثير المطلوب تمامًا، فلا يزال يتعين عليك إجراء دوران كامل؛ لا يمكنك قلبه في الاتجاه الآخر دون فك الفلتر بالكامل. - خطر إسقاطه يوضح لي أنه تم تحقيق وفورات في التكاليف من خلال التقليل من جودة البناء. يبدو أن Skylight/Clear Filter لا يؤدي إلى تدهور الصور في الاختبار الذي أجريته وأعتقد أنه يمكن أن يعيش على الجزء الخارجي من عدستك لتوفير الحماية... ومع ذلك، لا ينبغي عليك تكديس المستقطب فوق الفلتر الشفاف - فهو يمكن أن يسبب انعكاسات ولا ينصح به أي شخص لديه خبرة في استخدام المرشحات. إذا كنت تستخدم المستقطب في بعض الأحيان فقط، فإن هذا الفلتر مفيد، حيث يوفر تشبعًا أفضل للألوان ويزيل الانعكاسات من الماء والزجاج والأسطح المصقولة. حلقة خارجية ضيقة وجيدة المظهر - يمكنك إجراء المكالمة...

بالطبع، في العصر الرقمي، لم تعد بحاجة إلى مرشح للأشعة فوق البنفسجية؛ أرى أنه أكثر حماية لعدساتي. وكما ترون من الصور، لا يوجد أي انعكاسات أو تغييرات في الصورة. أنا سعيد جدًا به وسأشتريه مرة أخرى. صندوق التخزين مناسب تمامًا ويمكن أيضًا إزالته بشكل مثالي دون ترك أي أثر